Tavares citizen

Nagy főzésben vagyok, háttérben szól a Hír Tv. A riporter több EU képviselőt szembesít azzal, hogy a holland alkotmány diszkriminatív. Merthogy: "A holland alkotmány nem a holland állampolgárok, hanem csak a holland nemzetiségűek jogát ismeri el a szabad munkaválasztáshoz." 

Angol fordításban: "The right of every Dutch national to a free choice of work shall be
recognised" (Hollandia alkotmánya)

Engem nem zavar, ha valaki nem tud angolul, én se vagyok ebben túl jó. Nem bosszantó, inkább mulatságos,  ha riporterünk azt hallaná, hogy Szent-Györgyi Albert 1955-ben "naturalizált", akkor ebből arra következtetne, hogy Albertünk ebben az évben sok időt töltött a nudista strandon.  Mert miért is lenne köze a "naturalizációnak" az állampolgárság megszerzéséhez...

Más kérdés, ha egy angol kifejezés alapján támadjuk meg a diszkrimináló dekadens nyugatot. Ez esetben nem árt utánanézni a szó jelentésének - ha bizonytalan a nyelvtudásunk. 

Mint minden angol szónak, a "national" kifejezésnek is több jelentése van (ezért olyh könnyű az angol, hogy ráérünk 60 éves kor után belevágni a tanulásába). Főnévként az első jelentése állampolgár. Az, hogy az angol fordításban a "national" szó állampolgárt jelent és nem nemzetiséget, a második cikkelyből egyértelműen kiderül, miszerint törvény szabályozza:
"Dutch nationality shall be regulated by Act of Parliament."
Állampolgárságot igen, nemzetiségi hovatartozást ugyebár nem szabályozhat törvény - legalábbis civilizált országokban.

Érdekes egyébként az eredeti holland szöveg. (A holland nyelv nagyon egyszerű, angol és német szavakból rakták össze a XVIII. sz. végén, egyedi hangzását a szivarfüst okozta harákolásnak köszönheti :-)  

Nos, a holland szövegben sincs "állampolgár", helyette mindenütt egyszerűen a "holland" szó szerepel. Ahá, most megcsíptük Oszi, ez oszt mán tényleg diszkrimináns! Sajnos nem, mert a hollandiságot is törvény szabályozza:
"De wet regelt wie Nederlander is",
tehát Nederlander = holland állampolgár. 

Nem mellékesen az első cikkely nem szól se hollandról, se állampolgárról, amikor a jogegyenlőséget vési gránitba: Minden személy Hollandiában azonos bánásmódban részesül. Ennyi elég. Bőven sok. 

Mintegy mellékesen: mi van a magyar alaptörvény elején? Mindjárt az "Isten, áldd meg a magyart!" követően: "MI, A MAGYAR NEMZET TAGJAI...kinyilvánítjuk az alábbiakat:"  
"A velünk élõ nemzetiségek a magyar politikai közösség részei és államalkotó tényezõk." Tehát a kisebbségek nem részei a magyar nemzetnek, hanem együtt élnek azzal. 

Ajjaj. Most látom, a Kormány.hu-ról egy alig módosított változat jött le, minden figyelmeztetés nélkül. Szerencsére megtaláltam a legfrissebbet is és amilyen az élet, ez a mondat is megváltozott kissé. Tehát módosítás után így hangzik: "MI, A MAGYAR NEMZET TAGJAI ... kinyílvánítjuk az alábbiakat:"
"Kinyilvánítjuk, hogy a velünk élő nemzetiségek a magyar politikai közösség részei és államalkotó tényezők."
Végül is a lényeg nem változott, de sokkal elegánsabb lett így: kinyilvánítjuk: kinyilvánítjuk. 

Ha már a módosításoknál tartunk, sokan bírálták az Alaptörvény családfelfogását, mi szerint:
"Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nõ között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját."  

Fel nem foghatom, hogy ezzel mi volt a baj. Hogy azonos neműek nem házasodhatnak? Valóban nem, de családot alkothatnak, mert az eredeti változat nem definiálta a család fogalmát. Életközösség férfi és nő között, VALAMINT a család (aminek Csányi professzor szerint a kutya is része). 

Ezt a lukat a módosítás rendesen betapasztja, mert hozzáteszi: 
"A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony."

Na ez már egyértelmű és érdekes helyzetet szül. Több nem házasodott gyerekes párt ismerek, mint házast. Ha jól értem, papa a gyerekkel család, mama a gyerekkel család, de papa és mama nem család, kivéve ha a mama a papa lánya, de ez szerencsére ritkán fordul elő. 

Na, valami nagyon rotyog a fazékban, megyek vissza a konyhába.